Les dommages punitifs en droit québécois : tradition, évolution et… révolution ?

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorSamson, Mélanie-
dc.coverage.spatialQuébec (Province)fr_CA
dc.date.accessioned2017-01-19T21:00:32Z-
dc.date.available2017-01-19T21:00:32Z-
dc.date.issued2012-01-01-
dc.identifier.issn0317-9656fr_CA
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11794/13230-
dc.description.abstractDans les systèmes de common law, il est largement admis que des dommages-intérêts punitifs peuvent être accordés pour sanctionner une conduite malveillante, opprimante ou abusive. L’attribution de ces dommages vise à punir l’auteur de cette conduite, à dissuader les tiers d’agir de la même façon et à marquer la désapprobation du tribunal. La situation est quelque peu différente en droit québécois où le régime des dommages exemplaires conserve un caractère d’exception. Certes, depuis quelques années, l’évolution législative et jurisprudentielle laisse entrevoir la possibilité d’une percée plus importante des dommages punitifs en droit québécois. La reconnaissance du caractère autonome du recours en dommages punitifs de l’article 49 de la Charte québécoise par la Cour suprême du Canada dans l’arrêt de Montigny confirme d’ailleurs cette tendance. Dans son texte, l’auteure démontre toutefois que l’arrêt de Montigny est loin d’avoir mis un terme aux difficultés relatives à la mise en œuvre de ce recours en droit québécois.fr_CA
dc.description.abstractUnder the common law, it is widely accepted that punitive damages may be awarded in situations where a defendant’s conduct has been malicious, oppressive or abusive. An award of exemplary damages seeks to punish the defendant, acts as a deterrent to the defendant and to others from acting in this manner and expresses the outrage of the court regarding the defendant’s behavior. On the contrary, under Quebec law, the awarding of punitive damages remains exceptional in nature. It is nonetheless true that legislative and jurisprudential developments in Quebec point toward a greater receptivity to punitive damages. Thus, in the de Montigny case, the Supreme Court of Canada recognized that section 49, paragraph 2 of the Quebec Charter of Human Rights and Freedoms establishes a remedy that is autonomous and distinct from remedies of a compensatory nature. In this article, the writer points out that the de Montigny case has not resolved all the issues surrounding the implementation of recourses for punitive damages in Quebec law.fr_CA
dc.languagefrefr_CA
dc.publisherRDUSfr_CA
dc.titleLes dommages punitifs en droit québécois : tradition, évolution et… révolution ?fr_CA
dc.typeCOAR1_1::Texte::Périodique::Revue::Contribution à un journal::Article::Article de recherche-
dcterms.bibliographicCitationRevue de droit de l'Université de Sherbrooke, Vol. 42 (1-2), 159-201 (2012)fr_CA
dc.audienceProfesseurs (Enseignement supérieur)fr_CA
dc.audienceÉtudiantsfr_CA
dc.audienceDoctorantsfr_CA
dc.subject.rvmDommages-intérêts punitifsfr_CA
dc.subject.rvmDroit civilfr_CA
rioxxterms.versionVersion of Recordfr_CA
rioxxterms.version_of_recordhttps://www.usherbrooke.ca/droit/recherche/revue/rdus/archives/#c20779-1fr_CA
bul.rights.periodeEmbargo12 moisfr_CA
Collection:Articles publiés dans des revues avec comité de lecture

Files in this item:
Description SizeFormat 
Samson-2012-RDUS.pdf351.69 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
All documents in CorpusUL are protected by Copyright Act of Canada.