Objectif : Décrire les activités réservées de la Loi 41 réalisées par les pharmaciens de l’Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec – Université Laval (IUCPQ-UL). Méthode : Il s’agit d’une étude rétrospective recensant les neuf activités réservées de la Loi 41 sur une période de 13 jours. Les rapports quotidiens des pharmaciens œuvrant à l’urgence ou aux unités de soins ont permis d’établir les actes réalisés. Le dossier patient électronique et le dossier pharmacologique informatisé ont servi à la collecte des données. Le suivi de l’acte consistant à prescrire une analyse de laboratoire ainsi que l’impact clinique des activités utilisant une échelle adaptée ont été déterminés. Résultats : Les pharmaciens ont effectué 287 activités réservées découlant de la Loi 41, et 72,1 % d’entre elles sont considérées comme cliniquement significatives. Les activités les plus fréquentes sont : la prescription d’une analyse de laboratoire (27,9 %), la prolongation d’une ordonnance (26,5 %) et la modification de la dose afin d’assurer la sécurité du patient (19,2 %). Parmi les 80 actes consistant à prescrire une analyse de laboratoire, 52,5 % ont bénéficié d’un suivi documenté par le pharmacien au dossier médical ou au dossier pharmacologique de l’usager. Conclusion : Les pharmaciens à l’IUCPQ-UL effectuent plusieurs activités de la Loi 41. Malgré l’élaboration d’un agenda électronique pour assurer un suivi des interventions, il est nécessaire d’améliorer la documentation du suivi de l’acte de prescrire une analyse de laboratoire.

Objective: To describe the reserved activities specified in Bill 41 that are performed by the University Institute of Cardiology and Respirology of Quebec – Université Laval (IUCPQ-UL)’s pharmacists. Method: This is a retrospective study in which an inventory was taken of the nine reserved activities specified in Bill 41 over a 13-day period. The daily reports by the pharmacists working in the emergency department or wards were used to determine the activities performed. Electronic health records and computerized medication profiles were used to gather data. The follow-up on the activity consisting of prescribing a laboratory test and the clinical impact of the activities, as assessed using a customized scale, were determined. Results: There were 287 reserved activities specified in Bill 41 performed by the pharmacists, 72.1 % of which are considered clinically significant. The most frequent ones were ordering a laboratory test (27.9 %), renewing a prescription (26.5 %) and modifying the dosage to ensure the patient’s safety (19.2 %). Among the 80 acts whereby the pharmacist prescribed a laboratory test, 52.5 % of these had a documented follow-up in the patient’s health record or medication profile. Conclusion: The IUCPQ-UL’s pharmacists perform several of the reserved activities specified in Bill 41. Despite the fact that an electronic agenda has been created to ensure procedure follow-up, the activity consisting of prescribing a laboratory test needs to be documented better.