Objectif : Décrire l’ensemble des interventions effectuées par les pharmaciens à la validation des ordonnances de l’Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec – Université Laval pour les usagers inscrits ou admis au regard des services pharmaceutiques et de l’offre de soins pharmaceutiques à la validation des ordonnances en vigueur.

Méthode : Étude prospective recensant les interventions verbales et écrites des pharmaciens à la validation des ordonnances en présence d’une offre de soins pharmaceutiques pour une période de 21 jours. La collecte des données a été réalisée à partir du dossier pharmacologique informatisé et d’un outil de collecte standardisé.

Résultats : Un total de 1651 interventions à la validation des ordonnances a été réalisé, dont 1076 verbales et 575 écrites. Les interventions les plus fréquentes sont en lien avec des avis pharmaceutiques (26,3 %), les ordonnances d’admission (12 %), les doses de médicament (11,3 %) et les moments d’administration (10,7 %). Parmi ces interventions, 53,2 % (n = 878) ont fait l’objet d’une documentation au dossier pharmacologique ou au dossier médical de l’usager, et 339 (20,5 %) découlent de l’offre de soins pharmaceutiques. Les activités réservées de la Loi 41 ont représenté 206 interventions (12,5 %).

Conclusion : Plusieurs types d’interventions sont réalisées par les pharmaciens à la validation des ordonnances de notre établissement. Cette étude dresse un portrait des interventions selon un modèle de priorisation des usagers.

Objective: To describe all the prescription validation interventions performed by Institut de cardiologie et de pneumologie de Québec – Université Laval pharmacists for both registered and admitted patients in link with pharmaceutical services and the current offer of pharmaceutical care for prescription validation.

Method: A prospective study identifying the pharmacists’ verbal and written prescription validation interventions in the presence of an offer of pharmaceutical care for a 21-day period. Data were collected from computerized medication profiles and with the use of a standardized data collection tool.

Results: A total of 1651 prescription validation interventions were performed, 1076 of which were verbal and 575 written. The most frequent interventions concerned pharmaceutical opinions (26.3%), admission prescriptions (12%), medication doses (11.3%), and administration times (10.7%). Of these interventions, 53.2% (n = 878) were recorded in the patient’s medication profile or medical record, and 339 (20.5%) stemmed from the offer of pharmaceutical care. The reserved activities for Bill 41 accounted for 206 interventions (12.5%).

Conclusion: Several types of prescription validation interventions are performed by the pharmacists at our facility. This study provides an overview of the interventions according to a patient prioritization model.