Parler de la responsabilité chez Kant a quelque chose d'anachronique et de renversant: d'abord parce que le mot Verantwortlichkeit ne fait son apparition qu'à la toute fin du dix-huitième siècle, donc au soir de la vie de Kant, et qu'ensuite ce dernier a la réputation d'être un philosophe qui ignore la dimension de la "responsabilité" dans l'agir moral. Le lecteur n'est malgré tout pas aussi démuni que l'on pourrait le croire. Parce que toute définition respectable de la "responsabilité" doit nécessairement inclure en elle l'idée de Zurechnung (idée que Kant utilise et thématise), il est possible d'effectuer un commerce avec le texte de Kant en qualité d'herméneute, c'est-à-dire dans le dessein de découvrir ce qu'il serait convenu de penser sous une expression telle que la "responsabilité" chez (et non selon) Kant. Après nous être donné une hypothèse de travail, où le lien indéfectible unissant l'imputation et la responsabilité sera mis en évidence, nous serons à même de voir se profiler chez Kant deux types fort distincts d'imputation, tributaires du divorce du droit et de la morale dans la Métaphyslque des moeurs: une imputatio ludiciaria seu valida et une lmputatio diiucatoria, auxquelles devraient correspondre respectivement ce que nous baptiserons de "responsabilité juridique" et de "responsabilité morale". Nous verrons en dernier lieu que loin de simplement en attester le divorce, l'idée de la responsabilité, adéquatement comprise et portant le poids de son étymologie, permet de résorber ce que l'interprétation courante nomme chez Kant la scission de la Sittlichkeit et de la Moralität, scellant du même coup la destinée humaine.