Une période de maintenance est prévue mardi 27 février 2024 entre 8h et 10h. Le service CorpusUL ne sera pas disponible pendant cette période. // A maintenance period is planned on Tuesday February 27st 2024 between 8am and 10am. CorpusUL will be unavailable during this time.
Pour savoir comment effectuer et gérer un dépôt de document, consultez le « Guide abrégé – Dépôt de documents » sur le site Web de la Bibliothèque. Pour toute question, écrivez à corpus@ulaval.ca.
 

Personne :
Barbeau, Maxime

En cours de chargement...
Photo de profil

Adresse électronique

Date de naissance

Projets de recherche

Structures organisationnelles

Fonction

Nom de famille

Barbeau

Prénom

Maxime

Affiliation

Département d'économique, Faculté des sciences sociales, Université Laval

ISNI

ORCID

Identifiant Canadiana

ncf11897580

person.page.name

Résultats de recherche

Voici les éléments 1 - 1 sur 1
  • PublicationAccès libre
    Lobbying informationnel et distorsion de l'agenda politique : le cas de signaux imparfaits
    (2016) Barbeau, Maxime; Dellis, Arnaud
    À l'aide d'un modèle théorique, je remets en question l'idée généralement admise que le lobbying informationnel ne peut pas être nuisible pour les citoyens puisque le décideur public possède davantage d'information. Dans mon modèle, un décideur public doit choisir de maintenir le statu quo ou implémenter la réforme pour chacune des deux problématiques présentes. Ces problématiques ont une importance relative qui diffère. Le décideur public peut donc désirer acquérir de l'information sur ces dernières afin de prendre la meilleure décision possible. Cependant, il fait face à deux contraintes. La première est qu'il ne peut pas nécessairement implémenter la réforme sur les deux problématiques, le décideur public doit établir un agenda. La seconde contrainte est qu'il ne dispose pas nécessairement des moyens pour acquérir de l'information sur les problématiques qu'il désire. Deux groupes d'intérêts sont également présents. Ces derniers tentent d'influencer le décideur public en lui transmettant de l'information. Ils peuvent ni la cacher, ni la modifier. Les groupes d'intérêts acquièrent d'abord de l'information de manière simultanée, puis le décideur public, après avoir observé leur information, décide s'il acquiert de l'information, et ce, de manière séquentielle. La présence des deux contraintes du décideur public, ainsi que l'importance relative différente des deux problématiques peuvent mener à la situation où les citoyens sont mieux sans les groupes d'intérêts, et ce malgré le fait que les préférences du décideur public sont alignées avec celle des citoyens. Cela s'explique par le fait que l'information transmise par les groupes d'intérêts peut venir modifier l'ordre d'importance des problématiques pour le décideur public en plaçant la problématique de moindre importance au-dessus de l'autre. Le lobbying informationnel peut donc être nuisible aux citoyens, malgré le fait que le décideur public ait davantage d'information.