La contractualisation de l’action publique : contrat juridique ou contrat social?

Authors: Cumyn, Michelle
Abstract: La diversité des formes que revêt la contractualisation de l'action publique en matière environnementale dénote l’influence concurrente de deux modèles : le contrat social et le contrat juridique. L’auteure met en lumière la double ambiguïté qui sous-tend l’idée de contractualisation. Elle est tantôt inclusive, se rapprochant de l’idéal du contrat social, tantôt exclusive, se rapportant au modèle du contrat juridique. Par ailleurs, la contractualisation est parfois la source directe de normes juridiques, tout comme elle peut aussi demeurer en dehors du droit. Cette double ambivalence forme la base d’une schématisation possible des formes de la contractualisation de l’action publique, dont l’auteure propose de distinguer quatre groupes : les ententes bilatérales, les contrats collectifs, la participation publique et la consultation politique. Enfin, l'auteure esquisse le régime des ententes bilatérales entre l'administration et les administrés, selon qu’elles ont ou non un caractère juridique.
The contractualisation of government refers to a variety of practises in which public authorities negotiate the adopiion or enforcement of legal norms with the parties involved. They range from public hearings to individual agreements. They occur at the stage of adopiing, implementing or enforcing a given set of standards. Some are consultative ; others are formal agreements. While such practises have developed in many areas, they have been most actively pursued in the field of environmental law. As this article suggests, the underlying contractual paradigm appears to draw on two opposing models : the social contract and the legal contract. Inclusive forms of contractualization tend towards the social contract mode,, while exclusive forms are reminiscent of legally binding contracts. Some forms, like legal contracts, are the direct source of legal ssandards, while other forms, like the social contrac,, are intended to be politically compeliing, but not legally binding. Building on the two oppositions just described, the author identifies four types of contractualization : bilateral agreements, colleciive contracts, public participation and political consultation. Finally, the author discusses briefly the legal effecss of bilateral agreements, depending on whether or not they are determined to be binding contracts.
Document Type: Article de recherche
Issue Date: 1 June 2006
Open Access Date: 11 April 2017
Document version: VoR
Permalink: http://hdl.handle.net/20.500.11794/13582
This document was published in: Les Cahiers de droit, Vol. 47 (4), 677–701 (2006)
https://doi.org/10.7202/043908ar
Université Laval, Faculté de Droit.
Alternative version: 10.7202/043908ar
Collection:Articles publiés dans des revues avec comité de lecture

Files in this item:
SizeFormat 
Cumyn-2006-Cahiers-de-droit.pdf1.47 MBAdobe PDFView/Open
All documents in CorpusUL are protected by Copyright Act of Canada.